“汇聚近十万照明企业，年产值过千亿”。广东省中山(shān)市作為(wèi)灯具照明之都，占据了國(guó)内7成以上的市场份额。

(摄影：付华柱)

　　但与市场繁荣相对的是，中山(shān)市灯饰相关知识产权纠纷数量一直居于高位。

　　数据显示，广州知识产权法院已经成為(wèi)灯具照明行业纠纷解决的主要司法管辖地區(qū)，该院近六年受理(lǐ)的相关案件数量不断攀升。

　　个體(tǐ)工商(shāng)户和小(xiǎo)微企业為(wèi)主的侵权当事人，“败诉即注销”“判赔就跑路”的现象屡见不鲜。

　　近年来，随着互联网技术的加持，相关侵权行為(wèi)发展迅速、传播广泛、难以消除，给法律保护的及时性和有(yǒu)效性提出了新(xīn)的要求。

　　如何在现有(yǒu)法律框架下调整完善司法裁量标准，如何给予权利人及时有(yǒu)效的保护，以实现对侵权行為(wèi)有(yǒu)效规制，继而从根本上引导行业建立健康有(yǒu)序的竞争秩序?

　　2月22日上午，广州知识产权法院举行新(xīn)闻发布会，专利审判庭负责人龚麒天在会上作了《加强知识产权司法保护助推灯具照明行业高质量发展的调研报告》，基于灯饰照明行业发展和司法保护现状，从司法保护层面，為(wèi)行业有(yǒu)序健康发展提出了若干建议。

　　据统计，广州知识产权法院近六年受理(lǐ)的涉及灯具照明行业案件数量不断攀升，从2015年的265件，到2020年的845件，大幅上升，加强知识产权司法保护、提高企业自主创新(xīn)能(néng)力，已成為(wèi)加快转变经济发展方式，实施创新(xīn)驱动发展战略的内在要求。

　　以下為(wèi)报告全文(wén)。

加强知识产权司法保护

助推灯具照明行业高质量发展的调研报告

　　党的十八大以来，在以习近平同志(zhì)為(wèi)核心的党中央坚强领导下，我國(guó)知识产权事业发展取得显著成效，涌现出一批知识产权竞争力较强的市场主體(tǐ)，走出了一条中國(guó)特色知识产权发展之路，有(yǒu)力保障创新(xīn)型國(guó)家建设和全面建成小(xiǎo)康社会目标的实现。当前，知识产权作為(wèi)國(guó)家发展战略性资源和國(guó)际竞争力核心要素的作用(yòng)更加凸显。加强知识产权司法保护、提高企业自主创新(xīn)能(néng)力，已经成為(wèi)加快转变经济发展方式，实施创新(xīn)驱动发展战略的内在要求。目前，我國(guó)轻工业经济运行整體(tǐ)处于“消费平稳、投资放缓、出口乏力、调整加速、分(fēn)化明显”的“缓中趋稳”发展态势，灯具照明行业作為(wèi)轻工业行业的重要组成部分(fēn)，是國(guó)民(mín)经济的传统优势产业、重要的民(mín)生产业和具有(yǒu)较高國(guó)际竞争力的产业。该行业的高质量发展对于实现更高质量、更有(yǒu)效率、更加公平、更可(kě)持续、更為(wèi)安全的发展，满足人民(mín)日益增長(cháng)的美好生活需要，具有(yǒu)重要意义。

总论

　　广东省中山(shān)市作為(wèi)传统的灯具照明行业重镇，汇聚了近十万家照明企业，年产值过千亿，占据國(guó)内7成以上的市场份额。经过数十年的发展迭代，目前我國(guó)以中山(shān)古镇為(wèi)首的灯具照明行业，一方面承继了行业积累下来的先进技术和经营理(lǐ)念，这是灯具照明行业实现飞跃发展，能(néng)够跻身全球前列的重要基础。另一方面，这种传承也在很(hěn)大程度上保持了既有(yǒu)的、相对落后的竞争模式和发展理(lǐ)念。

　　这种传统模式下，灯具照明行业的繁荣更多(duō)地依靠我國(guó)長(cháng)期以来积累的全供应链生产體(tǐ)系、我國(guó)人口红利带来的低制造成本和轻工业自身生活消费品属性所形成的广泛市场基础。

　　但是，这些促进因素随着行业规模不断扩张和竞争无序化加剧，对于灯具照明行业的拉动作用(yòng)已经趋于平淡，尤其是在当前科(kē)技竞争加剧、人民(mín)需求更新(xīn)以及國(guó)际市场坍缩的大背景下，固守传统理(lǐ)念、“吃老本”的弊端已经逐渐显现，灯具照明行业专利水平不高、核心驱动力匮乏等制约行业发展的症结愈加严重，灯具照明行业面临的國(guó)际國(guó)内发展形势依然复杂严峻，我國(guó)由“灯饰大國(guó)”变為(wèi)“灯饰强國(guó)”之任務(wù)仍然艰巨，发展中的“痛点”和“栓塞”依然存在且日趋明显，转型升级变得愈发迫切。

　　知识产权司法保护作為(wèi)技术创新(xīn)和规范应用(yòng)的最后防線(xiàn)，是检测行业发展健康程度的晴雨表。诉诸司法是社会纠纷的终局解决手段，诉讼类型、数量和诉争标的等司法指标直接反映了行业发展状况并标记着行业发展中的痛点。广东作為(wèi)改革开放和大湾區(qū)建设的前沿阵地，中山(shān)市作為(wèi)我國(guó)灯饰之都，灯饰企业密集，相关知识产权纠纷数量一直居于高位，广州知识产权法院(以下简称广知院)已经成為(wèi)灯具照明行业纠纷解决的主要司法管辖地區(qū)。目前，涉及灯具照明行业的民(mín)事纠纷几乎遍及零配件制造、研发、设计、组装、销售等各个环节，而上游的原材料供应虽因國(guó)内竞争不充分(fēn)导致诉讼数量较少，但在國(guó)际市场中也面临着应对涉外知识产权诉讼的压力。相关纠纷涉及的知识产权侵权行為(wèi)更是层出不穷，新(xīn)类型案件不断出现。据统计，广知院近六年受理(lǐ)的涉及灯具照明行业的案件数量不断攀升，从2015年的265件，到2020年的845件，数量的大幅上升，一方面反映从业者知识产权保护意识增强，另一方面也體(tǐ)现出行业竞争激烈、竞争格局相对混乱的状况。

　　知识产权司法保护作為(wèi)推动技术进步的重要保障，是提升行业创新(xīn)能(néng)力的交通灯。科(kē)技创新(xīn)是传统工业转型升级的决定性因素，是大力发展循环经济的关键环节。技术创新(xīn)驱动是中國(guó)制造业转型升级的核心动力。司法保护手段在整个科(kē)技创新(xīn)保护體(tǐ)系中占据重要地位，司法保护效率和质量的高低直接关系到我國(guó)灯具照明行业的发展。司法保护的作用(yòng)不仅仅是定纷止争，更重要的作用(yòng)在于彰显司法保护的价值导向。当今世界，科(kē)技是第一生产力，创新(xīn)驱动发展已经被提高到國(guó)家战略的层面，司法保护促进和保障科(kē)技创新(xīn)的价值导向也是题中应有(yǒu)之意。司法裁判加大对高质量知识产权的保护，审慎对待含金量不高的技术，充分(fēn)发挥现有(yǒu)设计抗辩、专利无效等制度的作用(yòng)，保证依法公正审理(lǐ)的同时，发挥注重、保护和推动创新(xīn)的价值导向，就像交通灯一样，指示企业需要提升或规避的环节，从而起到转变发展观念、更新(xīn)竞争手段的作用(yòng)。不可(kě)否认的是，司法保护在促进技术和产业发展中积极作用(yòng)的发挥，有(yǒu)赖于法律规制體(tǐ)系的完善和司法水平的提升，立法和司法领域的滞后也是制约行业转型的重要因素。

　　知识产权司法保护作為(wèi)实现行业转型升级的重要力量，是引导有(yǒu)序竞争格局的定海针。近年来，灯具照明行业市场竞争呈现出激烈而无序的状态。以专利侵权纠纷為(wèi)例，90%以上案件涉及技术含量不高的外观设计专利，当事人则集中在个體(tǐ)工商(shāng)户和小(xiǎo)微企业，“败诉即注销”“判赔就跑路”的现象屡见不鲜。

　　这些纠纷的发生，一方面反映出激烈市场竞争中部分(fēn)照明企业试图通过法律保护获取竞争优势，另一方面，反映出大部分(fēn)经营者并未意识到行业转型过程中存在的法律风险。灯具照明行业低水平重复竞争和两极化发展的特征已经显现。同时，由于互联网技术的加持，灯具照明行业基于互联网产生的侵权行為(wèi)发展迅速、传播广泛、难以消除的现象，对法律保护的及时性和有(yǒu)效性提出了新(xīn)的要求。

　　在此背景下，如何回应灯具照明行业无序竞争中层出不穷的侵权行為(wèi)对法律制度提出的挑战，如何在现有(yǒu)法律框架下调整完善司法裁量标准，如何给予权利人及时有(yǒu)效的保护，以实现对侵权行為(wèi)有(yǒu)效规制，继而从根本上引导行业建立健康有(yǒu)序的竞争秩序，具有(yǒu)十分(fēn)重要的理(lǐ)论和现实意义。

　　本课题以司法审判护航灯具照明行业高质量发展為(wèi)主题，以广东省灯具照明行业作為(wèi)研究对象，以“科(kē)技创新(xīn)一一产业发展一一转型升级一一知识产权司法保护”為(wèi)研究主線(xiàn)，聚焦产业发展现状、高质量发展目标、司法保护难点以及司法保护驱动产业升级等重点问题，针对知识产权司法保护驱动产业升级的體(tǐ)系构建及路径选择开展专门研究。研究内容和研究方向具有(yǒu)较强的现实意义和理(lǐ)论意义，為(wèi)行业转型升级提供了一个新(xīn)视野和一套“策略组合”，有(yǒu)助于进一步明确行业宏观发展态势、知识产权发展水平、提高行业转型升级中的知识产权资源配置效率、提升知识产权驱动支撑行业高质量发展的科(kē)學(xué)性、可(kě)操作性和实效性。

第一章 灯具照明行业发展现状及分(fēn)析

　　一、灯具照明行业发展现状

　　广东省中山(shān)市是我國(guó)传统灯具照明行业集群基地，年产值过千亿，占据國(guó)内7成以上的市场份额。目前中山(shān)市灯具照明行业集群已形成了集LED芯片制造、芯片封装及灯具制造于一體(tǐ)的上中下游产业链。特色區(qū)域和产业集群是提升该行业自主创新(xīn)能(néng)力和优化产业结构的有(yǒu)效模式，而在企业及行业协会调研走访中普遍反映，产业集群存在创新(xīn)能(néng)力有(yǒu)而不优、产品多(duō)而不精、产业大而不强情况。实现灯具照明行业转型升级，需进一步提高创新(xīn)能(néng)力，重视以专利為(wèi)主要形式的知识产权的重要作用(yòng)。下文(wén)基于國(guó)家知识产权局数据库及调研走访的数据来源，对2011年至2020年中山(shān)市灯具照明行业相关专利分(fēn)布状况进行检索与分(fēn)析。

　　(一)专利申请及授权情况

　　2011年至2020年期间，中山(shān)市灯具照明行业专利申请总件数為(wèi)93848件，授权总件数為(wèi)90980件。同时期，该行业全國(guó)专利申请总件数為(wèi)782138件，授权总件数為(wèi)741595件，中山(shān)市专利申请量与授权量分(fēn)别占全國(guó)的11.99%与12.27%。从统计期间发展趋势看，发明、实用(yòng)新(xīn)型、外观设计三类专利申请量、授权量整體(tǐ)均呈上升趋势，发明、实用(yòng)新(xīn)型专利申请量在2016-2017年达到顶峰后有(yǒu)所回落(发明专利2019年、2020年尚未完全公开)，外观设计专利申请量在2018年达到顶峰后小(xiǎo)幅回落;发明专利、实用(yòng)新(xīn)型专利授权量在2017-2018年达到顶峰后有(yǒu)所回落，外观设计专利授权量除2019年小(xiǎo)幅下降总體(tǐ)增幅较大。由此可(kě)知，该行业十年间专利整體(tǐ)申请量和质量均有(yǒu)所上升，但是近五年来研发重点在外观设计专利且质量相对较高，而核心技术研发方面的能(néng)力较弱。从企业年均申请量看，中山(shān)市年平均申请量為(wèi)9385件、年平均授权量9098件，该地區(qū)灯具照明行业制造类企业数量约16000家，每家企业年平均申请量、平均授权量均不足1件。

图1 中山(shān)灯具照明行业专利申请趋势

(数据来自國(guó)家知识产权局网站)
图2 中山(shān)灯具照明行业专利授权趋势

　　(二)专利分(fēn)类情况

　　进一步分(fēn)析前述专利申请及授权的具體(tǐ)类型(如图3)，发明专利申请总量4162件，实用(yòng)新(xīn)型专利申请总量15269件，外观设计专利申请总量74417件，占比分(fēn)别為(wèi)4.43%、16.27%、79.3%。从分(fēn)类情况看，中山(shān)市照明企业将产品创新(xīn)的着力点置于外观设计专利上，而发明专利及实用(yòng)新(xīn)型专利等高价值专利培育研发力度不足。从所涉技术领域看，外观设计专利主要集中在26照明设备类别，发明专利、实用(yòng)新(xīn)型专利主要集中在F21照明类别，而该行业产业链上游的半导體(tǐ)、芯片等高技术含量的实用(yòng)新(xīn)型、发明专利数量极少。

(数据来自國(guó)家知识产权局网站)
图3 中山(shān)市灯具照明行业申请专利类型统计

　　(三)企业专利调研情况

　　对于中山(shān)灯具照明行业而言，缺乏上游企业，中下游企业占绝大多(duō)数，故此次调研走访主要涵盖灯具照明企业中下游的各类企业，既有(yǒu)引领行业发展的主流企业，也有(yǒu)处于产业链底端的个體(tǐ)终端经营者，覆盖面较广、代表性较强。

　　调研中，曾走访广州市浩洋電(diàn)子股份有(yǒu)限公司、佛山(shān)市國(guó)星光電(diàn)股份有(yǒu)限公司等中游企业，下文(wén)将以广州市浩洋電(diàn)子股份有(yǒu)限公司為(wèi)例。该公司聚焦舞台娱乐灯光设备细分(fēn)领域，聘请科(kē)研人员100余人，每年投入专利研发近500万元，建立广东省演艺灯光工程技术研究开发中心，拥有(yǒu)大功率LED、光學(xué)等类别境内外专利400余件。其中，美國(guó)、欧洲发明专利31件，國(guó)内发明专利55件，实用(yòng)新(xīn)型专利267件，外观设计专利182件。2020年专利产品销售金额达3.15亿元，占营业收入近90%。从前述专利保有(yǒu)等情况可(kě)知，该企业重视以专利為(wèi)主要形式的知识产权高质量创造，企业创新(xīn)能(néng)力较强，科(kē)技成果转化率较高。但是，即便该公司专利研发和保护投入巨大，产出效益仍然差强人意。该公司的专利布局目前仍局限于强化企业的合规性，而并未利用(yòng)专利构建起完整的防御网和收益链，换言之，其专利处于“沉睡”状态，未能(néng)发挥专利作為(wèi)驱动企业发展的核心配置作用(yòng)。

　　行业底层的终端销售企业专利状况更不容乐观，该部分(fēn)企业和经营者由于自身法律意识和知识产权意识较為(wèi)淡漠，存在严重的“知识产权无用(yòng)”认知，认為(wèi)知识产权投入和短期收益不成正比，是大企业才有(yǒu)实力做的事情，与小(xiǎo)微企业无关，且灯具行业本来就存在较為(wèi)严重的相互抄袭行為(wèi)，一己之力无法改变。主观意识上，认為(wèi)只要不做被告或者作了被告赔钱了事，就不会影响企业经营。这种短平快的企业经营策略，对于行业发展造成的弊端已经逐年显现，行业整體(tǐ)缺乏高技术含量的知识产权作支撑，无法实现差异化发展，依靠原有(yǒu)供应链效应以及人力物(wù)力成本红利取得短期效益，不具备可(kě)持续性。

　　二、司法保护现状

　　广知院是粤港澳大湾區(qū)唯一一家知识产权审判专门法院，是广东省内涉及灯具照明行业专利纠纷的主要管辖法院。经统计，广知院近年来涉及该行业的专利权纠纷案件数量逐年递增，是该行业维权情况在司法领域的折射与映照。為(wèi)更加直观、准确地了解此类案件的特点和趋势，下文(wén)对广知院自建院以来受理(lǐ)的涉中山(shān)市灯具照明行业侵害专利权纠纷案件进行取样分(fēn)析。

　　(一)案件收结情况

　　通过对广知院收结案数据进行筛查统计，可(kě)见相关案件的受理(lǐ)及审结数量呈现逐年增長(cháng)的趋势(见图4)。2015年至2020年期间，受理(lǐ)案件数2796件，审结案件数2151件，结案率76.93%，受理(lǐ)案件年均增長(cháng)率為(wèi)26.03%，审结案件数年均增長(cháng)率為(wèi)32.28%。其中，2020年受理(lǐ)案件845件，同比建院年度增幅达218.9% ，审结案件数535件，同比建院年度增幅达305.3%。通过对近六年立案案由的统计分(fēn)析(见图5)，侵害外观设计专利纠纷案件占比83.23%，侵害实用(yòng)新(xīn)型专利纠纷案件占比9.76%，侵害发明专利纠纷案件占比7.01%，侵害外观设计专利纠纷案件占绝大多(duō)数。

图4 近六年收结案数量统计

图5 案由分(fēn)布

　　(二)损害赔偿计算方式适用(yòng)情况

　　在2015年至2020年期间审结案件中，剔除驳回诉讼请求、调解撤诉案件，法院认定侵权成立并判赔的案件共887件，其中涉及批量案件[1]共101批，共计462件，适用(yòng)法定赔偿计算方式的案件数量為(wèi)878件，占比98.99%，是主导的赔偿方式，适用(yòng)被告侵权获利、许可(kě)费倍数及约定赔偿计算方式9件，没有(yǒu)适用(yòng)原告实际损失计算的案件。进一步分(fēn)析采集判例样本可(kě)知，法院之所以高频率地适用(yòng)法定赔偿计算方式，主要原因在于批量案件占比较高，绝大多(duō)数案件原告怠于对损害赔偿额进行举证，部分(fēn)案件原告主动要求法院适用(yòng)法定赔偿，在此情况下，法院只能(néng)以该计算方式来确定损害赔偿额。

　　(三)判赔数额和支持率情况

　　法院的判赔数额及支持率可(kě)反映出法院判决结果与原告预期之间的差距。从表1可(kě)看出，原告平均诉请金额呈现不稳定趋势，法院判赔额和平均支持率总體(tǐ)呈现上升趋势。进一步分(fēn)析判赔金额，发明专利平均判赔额為(wèi)15.25万元，实用(yòng)新(xīn)型专利平均判赔额為(wèi)8.32万元，外观设计专利平均判赔额為(wèi)3.94万元。[2]由于外观设计专利侵权纠纷占比偏高，导致近六年专利纠纷案件平均判赔额不高。侵权判赔额与市场价值有(yǒu)直接关系，不同类型专利平均判赔额的差异，體(tǐ)现法院确定的损害赔偿数额大致与专利市场价值相符。对于法院平均支持率的计算，本文(wén)采用(yòng)“个案支持率之和/案件数量”，其中支持率最高的是2020年的51.85%，最低的是2015年的34.47%，六年间平均支持率约為(wèi)43.66%，高于25.45%的全國(guó)平均支持率[3]。需指出的是，判赔金额包括经济损失及维权合理(lǐ)费用(yòng)。原告在诉讼请求中主张维权合理(lǐ)费用(yòng)比例占99%，在判决认定构成侵权的前提下，权利人维权支出数额合理(lǐ)且证据充分(fēn)的，基本可(kě)以得到支持。

表1 平均请求额与平均判赔额年度表

第二章 影响灯具照明行业高质量发展的主要问题

　　灯具照明行业按照产业链布局的區(qū)别，可(kě)划分(fēn)為(wèi)上、中、下游三种类型企业。上游企业主要涉及LED发光机理(lǐ)、光源材料及大功率芯片的研发，技术含量较高，但多(duō)数影响市场竞争力的发明专利和核心技术被飞利浦、日亚等跨國(guó)企业控制。中游企业包括灯具制造、封装以及结构改进，该类企业普遍具有(yǒu)一定规模，企业专利资源以实用(yòng)新(xīn)型专利為(wèi)主，包括广东照明龙头企业國(guó)星光電(diàn)、浩洋電(diàn)子等大型照明企业均属此类。下游企业直接面向终端消费者，着重于终端产品制造和营销，包括灯饰外观的美化和设计，企业专利资源以外观设计专利為(wèi)主，此类企业数量众多(duō)，以个體(tǐ)经营形态為(wèi)主。上述灯具照明行业产业链中，上游研发投入大、知识产权收益小(xiǎo)，且市场竞争不够充分(fēn)，企业运用(yòng)和维护知识产权的动力不足。中游产业在國(guó)内产生的知识产权诉讼较少，外向型企业较多(duō)，均以应对國(guó)外企业发起的337调查為(wèi)主，海外诉讼结果攸关企业生存。下游产业则以中山(shān)古镇小(xiǎo)企业為(wèi)代表，专利技术含量和创新(xīn)程度不高，企业法律意识淡薄，知识产权策略未对企业经营起到关键拉动作用(yòng)。同时，这一领域也是知识产权民(mín)事纠纷最為(wèi)集中、低水平重复竞争问题最為(wèi)突出的领域。

　　一、下游小(xiǎo)微企业知识产权运用(yòng)两级分(fēn)化态势明显

　　灯具照明行业下游小(xiǎo)微企业的知识产权运用(yòng)中，外观设计专利占据绝对多(duō)数。由于外观设计专利具有(yǒu)易申请、易授权、易侵权、存量大的特性，无论是利用(yòng)外观设计专利批量维权还是对现有(yǒu)外观设计专利的批量复制，都能(néng)成為(wèi)企业快速盈利的“捷径”。因此，下游产业对外观设计专利的运用(yòng)和保护呈现出两级分(fēn)化的态势：

　　一是部分(fēn)企业囤积专利进行批量维权。通过对近些年来专利申请以及灯具照明行业的诉讼分(fēn)析，不难发现灯具照明行业领域的专利申请和诉讼大都集中在中小(xiǎo)型企业的外观设计领域。该类企业利用(yòng)外观设计专利易授权的特点，囤积了大批低质量专利，以此作為(wèi)盈利手段。此类维权常以批量方式提起诉讼，利用(yòng)大量中小(xiǎo)企业或个體(tǐ)经营户对知识产权不了解、对无效宣告程序的不了解以及对知识产权诉讼的畏惧心理(lǐ)，通过诉讼促进调解或者径行以“法定赔偿”作為(wèi)工具，减少自身举证负担。部分(fēn)原告在起诉前，甚至未经实质性的侵权调查分(fēn)析，庭审中无法对侵权比对事实进行有(yǒu)效论述。这些行為(wèi)极大地外化了知识产权维权成本，浪费司法资源，扰乱市场经营秩序。根据调研，周某2017年11月通过排他(tā)许可(kě)方式获得一项LED路灯的专利实施许可(kě)，针对该项专利仅在广州知识产权法院就提起了224起诉讼，22件正在审理(lǐ)中。已结案的202起诉讼中，有(yǒu)118件以撤诉或按撤诉处理(lǐ)结案，17件以调解方式结案，调撤率高达66.8%。

　　二是部分(fēn)企业规避知识产权，采取“游击战”经营模式。灯具照明行业终端产品一般是灯饰、灯具等日用(yòng)消费品。此类产品易于模仿、复制成本低。出现消费热点产品时，经营者倾向于扎堆模仿，知识产权侵权风险较高。部分(fēn)企业在经营过程中消极应对权利人提起的知识产权诉讼，不愿咨询委托专业律师，自身缺乏应诉能(néng)力，因此，往往采取庭外和解“赔钱了事”或者“金蝉脱壳”注销原来企业，另行注册经营主體(tǐ)。此类企业无论在制造销售环节还是在侵权诉讼环节，均把知识产权视為(wèi)一种消极因素进行规避，既不申请、运用(yòng)知识产权提升自身竞争力，也不积极回应司法保护程序，游离于知识产权保护链条之外。

　　二、中游成规模企业发展受到成本和环境制约

　　一是企业应对知识产权风险能(néng)力和意愿较弱。灯具照明行业的中游企业主要包括灯體(tǐ)制造、照明封装以及结构改进等等，此类企业大多(duō)具有(yǒu)较强知识产权意识，会设立专门的知识产权部门或岗位，但其设置比例和企业规模大多(duō)不相匹配。一方面，此类企业面对外部侵权行為(wèi)时未积极响应。根据课题组走访的实际情况，此类企业往往在维权成本、企业声誉、运营策略等多(duō)方面存在顾虑，在短期内侵权行為(wèi)未威胁到自身生存的情况下，对侵权行為(wèi)采取放任或漠视的态度，不擅于也不愿意采取有(yǒu)效措施保护自身的知识产权权益。另一方面，企业面对海外诉讼时力不从心。中游规模企业近几年来频繁遭遇以美國(guó)為(wèi)首的发达國(guó)家的涉外诉讼。如2018年3月美國(guó)福雷恩(Fraen)集团有(yǒu)限公司向美國(guó)國(guó)际贸易委员会申请对10家企业提起337调查，其中6家為(wèi)中國(guó)企业，仅有(yǒu)广州市浩洋電(diàn)子股份有(yǒu)限公司积极应诉，而其余企业均未参与诉讼。

　　二是维护、运营知识产权带来的成本上升，导致企业难以维系其竞争优势。规模企业普遍反映，达到合规运营以及提升专利质量的标准本身就是费时费力费钱的一件事。这类企业平均专利保有(yǒu)量均达到数百件，在进行产品研发时仍需对他(tā)人专利技术进行付费使用(yòng)。对于企业而言，申请维护、合规使用(yòng)专利权，已经成為(wèi)企业的一项重要支出成本，在企业没有(yǒu)形成专利权的许可(kě)和收益链条的前提下，此项支出使得企业产品在市场上的相对竞争力减弱。此外，小(xiǎo)微企业以不合规经营行為(wèi)抢占部分(fēn)市场，通过产品价格竞争力迅速获得前期竞争优势，对于成规模企业的经营带来一定冲击。

　　三、上游企业缺乏专利的體(tǐ)系化布局

　　当今世界，由发达國(guó)家主导的核心技术壁垒已经形成，高技术企业发展面临瓶颈。灯具照明行业上游企业主要為(wèi)技术、资金密集型企业，产品技术含量和行业准入门槛较高，已天然滤过掉部分(fēn)竞争对手，但由于核心技术迭代发展的现实需求，在行业巨头控制基础技术的情况下，上游企业很(hěn)难突围而出。例如，作為(wèi)LED照明行业两大“卡脖子”技术的大功率芯片和荧光粉，大功率芯片目前仍然被美國(guó)科(kē)瑞和荷兰飞利浦等國(guó)际巨头垄断，荧光粉供应方面，尽管近年来在鸿宇光電(diàn)等國(guó)内光電(diàn)材料领域高新(xīn)技术企业的不懈努力下出现了质的飞跃，但是由于性能(néng)、价格等因素，國(guó)内相关LED芯片企业依然首选美國(guó)英特美等跨國(guó)公司的产品。对于中山(shān)灯具照明行业而言，中下游企业占绝大多(duō)数，缺乏拥有(yǒu)较强竞争力的上游企业以及光電(diàn)材料领域的研发能(néng)力，LED光源材料荧光粉严重依赖采購(gòu)，企业的发展、行业的整體(tǐ)升级迭代很(hěn)大程度上受制于人。放眼全國(guó)，由于國(guó)内企业进军灯具照明行业上游产业的时间尚短，尽管已经出现如鸿宇光電(diàn)、有(yǒu)研稀土等具有(yǒu)一定市场竞争力的上游企业，但差异化发展战略还未形成，“扎堆”现象仍然存在，企业缺乏个性化的知识产权战略布局。部分(fēn)企业在发展过程中形成了核心技术专利，但并未形成围绕该核心技术和相应的市场所进行的专利布局，造成专利技术的空置。究其原因，一方面是由于企业对专利布局并未形成系统性的认知，缺乏能(néng)结合企业情况制定相应战略的专业人才;另一方面是由于企业对知识产权运营存疑，高投入是否能(néng)带来高产出的问题始终是横亘在企业心中的难题。

　　四、知识产权司法保护优势未有(yǒu)效彰显

　　灯饰产品生命周期短，更新(xīn)换代快，时效性强。据统计，该行业50%的产品生命周期仅為(wèi)一年，30%的产品生命周期為(wèi)2-3年，只有(yǒu)20%的产品生命周期能(néng)达到7-8年，可(kě)以看出，对于灯具照明行业而言，“快”是知识产权司法保护的首要需求，中國(guó)中山(shān)(灯饰)知识产权快速维权中心和广知院巡回审判法庭的顺利运行，很(hěn)好地回应了行业需求，但未能(néng)釜底抽薪地根本解决行业侵权高发问题。同时，灯具照明行业授权专利中近八成為(wèi)外观设计专利，相较于实用(yòng)新(xīn)型和发明专利，外观设计专利最大的劣势在于无技术壁垒，侵权成本低，利润丰厚，很(hěn)多(duō)产品一上市就会遭到大批量仿冒，待专利侵权纠纷判决之后，许多(duō)产品已经过时，直接导致权利人赢了官司输了市场。近年来，知识产权司法保护质效不断提升，但由于案件基数大、赔偿证据不足、案多(duō)人少矛盾突出等原因，司法保护效率依然不能(néng)满足行业发展需求，判赔数额也一直处于低位，无法有(yǒu)效彰显知识产权司法保护的权威性和有(yǒu)效性，也无法及时制止和有(yǒu)效震慑侵权者。

　　五、知识产权全链条大保护工作格局尚未形成

　　我國(guó)知识产权保护已取得長(cháng)足进步，但与國(guó)家发展大局的要求相比、与社会公众的合理(lǐ)期待相比，还存在明显差距，知识产权大保护同保护快保护工作格局还未形成。

　　首先，知识产权保护意识未得到充分(fēn)强化。一方面，企业了解知识产权保护的信息渠道不畅通，中小(xiǎo)微企业普遍存在“专利无用(yòng)”的观念，即使是在知识产权保护意识相对较强的中上游企业，也普遍存在知识产权综合运用(yòng)能(néng)力弱的问题。例如对专利评价报告的作用(yòng)认识不清、对部分(fēn)结论不理(lǐ)解，对专利申请及维护的必要性认识不足，导致申请并持有(yǒu)过多(duō)“无用(yòng)专利”、承担过重的专利维护成本，缺乏专利整體(tǐ)布局意识等等。

　　其次，知识产权治理(lǐ)能(néng)力和治理(lǐ)水平有(yǒu)待提高。从政策保护方面来说，中山(shān)古镇成立了中國(guó)中山(shān)(灯饰)知识产权快速维权中心，广知院在全省各地设立巡回审判法庭，并成立优秀法官工作室，强化了知识产权行政执法与司法保护有(yǒu)效衔接，但在整合工商(shāng)、公安、海关等行政资源以及统一行政执法与司法保护评判标准上仍存在很(hěn)大提升空间，尤其在被诉侵权主體(tǐ)在应诉后提起专利无效宣告程序时，如何有(yǒu)效进行司法和行政程序衔接上还未有(yǒu)实质性举措。

　　再次，行业自律能(néng)力需进一步加强。目前，灯具照明行业还未形成具有(yǒu)综合能(néng)力较强的的代表性行业协会。“一业多(duō)会”的格局虽然加快了协会的发展速度，但也限制了行业协会功能(néng)的深入发挥，导致协会会员重叠、功能(néng)单一、多(duō)而不强，在职能(néng)转变、購(gòu)买社会服務(wù)等方面仍未取得实质性突破。

第三章 司法保护助推行业高质量发展的对策和建议

　　基于灯饰照明行业发展和司法保护现状，我们从司法保护层面对于行业高质量发展提出如下建议：

　　一、提升审判质效，保障行业创新(xīn)发展

　　一是准确认定专利权保护范围。专利审判中，应通过妥善运用(yòng)等同侵权、间接侵权、现有(yǒu)技术/设计抗辩等法律制度，在协调创新(xīn)程度和保护力度的基础上，合理(lǐ)拓展技术成果的保护空间，让创新(xīn)程度高的发明创造得到更大、更强的保护。同时，在适用(yòng)等同原则过程中，也考虑侵权时的技术发展水平，防止等同原则被滥用(yòng)，确保专利权的保护范围具有(yǒu)足够的法律确定性和可(kě)预见性，避免侵害社会公众利益。

　　二是多(duō)措并举提高审判效率。借鉴國(guó)家知识产权局专利优先审查管理(lǐ)办法，可(kě)尝试建立优先审判制度，例如选择中山(shān)古镇的灯具照明行业作為(wèi)试点，充分(fēn)利用(yòng)简易程序和速裁程序，通过视频开庭、巡回审理(lǐ)等帮助相关企业快速维权。比如，广知院于2021年与國(guó)家知识产权局专利局复审和无效审理(lǐ)部加强沟通，对于专利案件中涉及被告提交无效宣告请求的，由法院帮助当事人申请无效宣告的优先审查。2021年8月，广知院提交了全國(guó)第一批由法院启动的无效宣告优先审查请求，已经获得國(guó)家知识产权局批准，简化了当事人维权手续和降低维权成本。条件允许的情况下，法院还可(kě)以与复审和无效审理(lǐ)部开展联合审理(lǐ)。2021年7月，广知院与复审和无效审理(lǐ)部在佛山(shān)就一项发明专利开展了无效宣告请求和侵权诉讼的联合审理(lǐ)，在广东省尚属首次，极大地提升了审判质效，為(wèi)当事人提供便利，获得社会各界的广泛肯定。

　　三是加大侵权惩治力度，切实发挥法律威慑作用(yòng)。按照中办國(guó)办《关于强化知识产权保护的意见》要求，加大对恶意侵权、重复侵权、严重侵权等行為(wèi)的惩处力度。通过运用(yòng)证据披露和举证妨碍等证据规则，依法合理(lǐ)确定赔偿数额。对于侵权行為(wèi)造成权利人重大损失或者获益巨大的，在接近或者达到最高限额确定法定赔偿数额。对于故意侵害他(tā)人知识产权，情节严重的，依法支持权利人的惩罚性赔偿请求，充分(fēn)发挥惩罚性赔偿对于故意侵权行為(wèi)的威慑作用(yòng)，作為(wèi)行业典型案例树立标杆，规范行业有(yǒu)序竞争、健康发展。

　　二、丰富宣传载體(tǐ)，提升宣传力度

　　一是提升企业知识产权意识。作為(wèi)粤港澳大湾區(qū)专门的知识产权法院，普法工作是构建大湾區(qū)知识产权一流营商(shāng)环境的一项重要内容，特别是在區(qū)域内众多(duō)中小(xiǎo)企业知识产权保护意识普遍薄弱的情况下，知识产权是我國(guó)灯具照明行业走向世界、行稳致遠(yuǎn)的铠甲和名片。因此，对企业管理(lǐ)人员和研发人员，人民(mín)法院可(kě)通过举办系列普法讲座、典型案例宣传等多(duō)种形式进行专利法以及相关法律政策的宣传，特别是对于涉及灯具照明行业赔偿数额较大或者影响较大的案件，可(kě)利用(yòng)中山(shān)巡回法庭和优秀法官工作室进行开庭审理(lǐ)，邀请照明企业代表进行旁听并当庭宣判，树立正向典型，引导灯具照明行业了解专利的市场价值，形成尊重知识、崇尚创新(xīn)、保护知识产权的良好氛围。

　　二是创新(xīn)宣传媒介和宣传形式。广知院可(kě)以通过开设微博账号、微信公众号、官方抖音账号等新(xīn)媒體(tǐ)形式，面向照明企业进行定向知识产权宣传。例如，定期发布涉灯具照明行业最新(xīn)审判数据、典型案例、调研报告等，采用(yòng)真人短视频等方式释法明法，每期几分(fēn)钟，介绍一个法条或一个案例，定期更新(xīn)，利用(yòng)碎片化时间帮助企业及时了解知识产权相关动向，為(wèi)企业提供准确及时的國(guó)内外各种知识产权信息，培养企业知识产权意识和知识产权思维。

　　三是积极引导企业参与诉讼活动。不断激励和提升企业参与司法活动的积极性，引导企业知法守法用(yòng)法，是有(yǒu)效降低侵权发生率、提升专利质量和运用(yòng)效能(néng)的必要措施。除了日常的宣传之外，广知院在文(wén)书送达等环节应鼓励企业积极应诉，尽可(kě)能(néng)让技术人员参与庭审，而不是全权委托律师。在庭审中，引导双方技术人员积极发言，耐心讲解，向法官阐明技术的匹配性和相关性，明确技术争议焦点，提交详细技术比对意见，必要时及时启动司法鉴定程序。对于经依法传唤仍拒不出庭应诉的被告，广知院可(kě)以在裁判文(wén)书中对其进行申斥。对于批量维权行為(wèi)，则应在查清事实的基础上，向被告做好释法说理(lǐ)工作，避免造成群體(tǐ)性的舆情事件，也避免个體(tǐ)经营者“三人成虎”，因不懂法、不明理(lǐ)而曲解司法裁判，对司法保护的社会效果造成不良影响。

　　三、以司法能(néng)动作用(yòng)推动行业自律机制的完善

　　一是充分(fēn)发挥优秀法官工作室的作用(yòng)。根据灯饰行业區(qū)域聚集性的特点，充分(fēn)发挥巡回法庭作用(yòng)，选派优秀法官设立法官工作室，扎实到基层调研、踏实在一線(xiàn)办公，充分(fēn)了解并积极回应人民(mín)群众知识产权保护司法需求。一方面可(kě)以充分(fēn)发挥司法能(néng)动作用(yòng)，强化服務(wù)大局意识，加强与驻地党委、政府、知识产权职能(néng)部门和行业协会的沟通协调，切实提高工作实效，推动行业自律;另一方面靠前参与诉源治理(lǐ)，有(yǒu)效引导当事人通过调解方式解决一般案件矛盾纠纷，并通过重大案件體(tǐ)现司法裁判的终局性和权威性，进一步营造尊重知识、保护创新(xīn)的法治氛围。

　　二是设置司法保护联络员。目前中山(shān)古镇多(duō)数中小(xiǎo)企业缺乏具备知识产权创造、运用(yòng)、保护、管理(lǐ)专业知识的人才，一些基础性的法律问题例如什么时候申请专利保护、起诉维权需要什么条件、举证责任如何分(fēn)配等仍不知晓，相关从业人员能(néng)力有(yǒu)待提升。法院可(kě)以推动设置司法保护联络员制度，在立案部门开通司法保护热線(xiàn)，与行业协会密切合作，為(wèi)企业提供法律咨询服務(wù)，在严格遵守审判纪律和保守审判秘密的前提下，及时解答(dá)企业面临的问题，帮助企业知法守法，更好地运用(yòng)法律武器维护自身的合法权益。

　　三是分(fēn)析预警应对出口风险。灯具照明行业不少企业产品出口國(guó)外，但对目的國(guó)知识产权政策和环境缺乏了解，更鲜见企业拥有(yǒu)目的國(guó)专利，一旦发生侵权诉讼或者遭遇调查往往束手无策。人民(mín)法院可(kě)结合海外相关诉讼的典型案例，联合行业协会、广东省海外知识产权保护促进会等单位，开展海外知识产权分(fēn)析预警培训，加大对海外知识产权法律及政策的宣传，协调有(yǒu)相关诉讼维权经验的企业分(fēn)享经验，从而规划专利布局，做好出口预警和风险分(fēn)析应对。

　　四是建立灯具照明行业企业信用(yòng)體(tǐ)系。基于调研中企业普遍反映的权利滥用(yòng)状况，人民(mín)法院可(kě)以公布灯具照明行业诉讼相关数据供行业协会参考，结合企业专利申请、专利获权、专利维权情况，逐步建立灯具照明行业的信用(yòng)體(tǐ)系。行业协会对会员单位中涉诉企业进行登记，记录诉讼行為(wèi)和诉讼结果，尝试列出“白名单”企业和“黑名单”企业，例如对于创新(xīn)能(néng)力强、知识产权成果突出，积极正当维权的企业可(kě)以考虑列入“白名单”，对于恶意诉讼、虚假诉讼的企业，可(kě)以考虑列入“黑名单”，给出企业信用(yòng)评级。企业信用(yòng)评级可(kě)以与知识产权贯标服務(wù)等相结合，对于评级高的企业维权援助咨询、知识产权培训、申请优先审查等方面予以优先考虑，形成“头雁效应”，逐步带动整个灯具照明行业诚实守信。

　　四、司法、行政、服務(wù)多(duō)方配合，形成产业转型升级合力

　　一是畅通法院和专利行政部门的沟通。在专利侵权诉讼程序中，法院审理(lǐ)所依据的《中华人民(mín)共和國(guó)专利法》《专利法实施细则》等法律法规，也是专利审查的依据，但是在某些方面司法和行政认定原则有(yǒu)所不同。例如权利要求中功能(néng)性技术特征的保护范围，专利确权时涵盖所有(yǒu)能(néng)实现该特征的技术方案，司法审查中则往往限定在说明书公开的具體(tǐ)技术方案。习近平总书记在中央政治局第二十五次集體(tǐ)學(xué)习时强调要促进知识产权行政执法标准和司法裁判标准统一，从审查授权、行政执法、司法保护、仲裁调解、行业自律、公民(mín)诚信等环节完善保护體(tǐ)系，加强协同配合，构建大保护工作格局。行政部门与人民(mín)法院之间应进行进一步加强交流，包括人员互派、技术支撑、讲座培训、案例研讨等，协调相关标准的执行一致。尤其是对于专利复审决定和无效决定被法院改判的案件，行政部门和人民(mín)法院有(yǒu)必要充分(fēn)沟通后采用(yòng)指导性的案例的方式来表达标准，并由此在操作层面上形成对标准的一致性解释，增强专利权人对维权结果的可(kě)预期性。

　　二是打好司法审判和行政执法的组合拳。我國(guó)采取行政司法二元纠纷解决机制，司法打击侵权行為(wèi)是权利人维权的终极手段，但是也存在维权周期長(cháng)、诉讼费用(yòng)高等现实挑战。人民(mín)法院可(kě)加强与知识产权行政部门的协作，与中山(shān)知识产权快速维权中心、广州市知识产权保护中心、市场监督管理(lǐ)局等部门进行案件的简繁分(fēn)流处理(lǐ)，对于侵权事实明显、争议不大的案件，尽可(kě)能(néng)在前端化解纠纷，特别注意在现场勘验、证据保全等环节协同配合，避免二次取证，提高保护效能(néng)，推进行政执法和司法审判的标准统一。

　　三是构建大湾區(qū)知识产权大保护格局。法院是中立的裁判者，同时也是构建全链条保护中不可(kě)或缺的一环，既不能(néng)越位，也不能(néng)缺位。一方面，人民(mín)法院可(kě)以在现场勘验、证据保全、调解技巧等方面与各地市市场监督管理(lǐ)局、知识产权快速维权中心加强交流，增强一線(xiàn)执法办案人员的能(néng)力水平;另一方面，也可(kě)以利用(yòng)巡回法庭，与广东省市场监督管理(lǐ)局合作建立省知识产权纠纷调解中心，多(duō)元化解决矛盾纠纷;还可(kě)以与广东省海外知识产权保护促进会等单位合作，对行业协会、重点企业进行培训授课，推动行业整體(tǐ)知法守法用(yòng)法意识的增强，為(wèi)构建大湾區(qū)良好的营商(shāng)环境，推动中國(guó)灯都走向世界作出应有(yǒu)的贡献。